没人讨论奶粉？

kell

交易区新帖推荐

原帖由 ljw100 于 2008-9-18 13:13 发表
也许是年龄缘故吧，如今我看社会问题，越来越从管理的角度、从历史发展的角度看，而尽量不从意识形态层面看。

我们国家的食品工业，是建立在家庭式或作坊式农业生产的基础上的，也就是说，食品工业的原材料来源极 ...

所以比较大的外商都在国内建立起了自己的原料“基地”，具体的指导种植、施肥、喷药、采集，一直到工厂加工，并且一直有专们技术人员住扎当地、直至生产结束为止、一票否决权，这一条龙式的监督保障生产，才得以保证了大的进口商社的名誉和质量。可是、就是这么简单的运作方式也不被有关部门的重视、照样按照“自己”的模式生产着、、结果、、、、退货居多。

ljw100

K版，单从经济角度看，我国现阶段也可以建立具有规模的农场或畜牧场。但如果全国的农业生产都规模化经营，仅农村就会有几亿人失业。

这几亿农业人口，是我国现阶段的工业或服务行业所吸纳不了的。如果我们的工业和服务业能再消化掉几亿人口，那我们的经济总量一定会是世界第一，全世界有这么大的市场和充足的能源可以支撑中国如此“发达”？

pipeorgan

农业的规模化经营不一定就是要“超级大农场”，也可以像美国那样组织生产者协会。可这样一来就意味着可能出现强有力的“第二个声音”，“卧榻之侧岂容他人酣睡”，所以就......

水晶蝌蚪

隔壁看来的，是真是假不知道，转转：
目前闹得沸沸扬扬的三鹿奶粉事件，作为一个可能的知情者和懂点化学的人，我也来谈谈我的观点：1、媒体也好，厂家也好，国家质量监督也好，还是在忽悠大家，为什么我敢这么说，因为三聚氰氨根本不可能直接加入牛奶中，三聚氰氨的市场售价并不低，奶农不可能不计成本的提高浓度，其次，三聚氰氨水溶性较差，要想完全溶于牛奶比较麻烦；那为什么媒体，厂家，国家质量监督要异口同声的说是不法之徒加入了三聚氰氨，其实就是为为了掩盖一个更可怕的问题，那就是加入的其他毒性更大的东西，说穿了就是尿素，尿素作为一种便宜的农家化肥，真是经济实惠的"好添加剂"。2、为什么要加尿素，因为各乳品公司收购鲜奶，测试的标准主要是奶的蛋白质含量，说穿了就是氮的含量，尿素作为一种最普遍的氮肥，由于它独特的分子结构，记得好象是两个氮分子配个什么我忘了，氮的含量当然高了，混入奶中，提高氮浓度，价格自然也卖得高了；3、尿素怎么转化为三聚氰氨的，很简单，奶粉的生产过程就是将鲜奶放在封闭的环境高温环境下，然后采取喷雾的方式直接转化成粉状就成了奶粉，而尿素在高温下会产生变化，生成三聚氰氨，OK，有毒的奶粉就这样生成了。最后，我在谈谈我怎么知道这些内幕的，前几年，是01年还是02年，我记不太清楚了，在办理一件带黑社会性质的案件时，他们主要罪状之一就是把持我市某区的牛奶收购市场，长期以次冲好，我们在办案中就了解到，他们在牛奶中加入尿素、少量食用油，然后加大量水（良心好的加自来水，不好的就直接加池塘或者田里的水），最后用专用的搅拌机进行搅拌，一批蛋白质浓度高的鲜奶诞生了，但最后几个犯罪分子都翻供，说他们这种做法是普遍的，并不是他们发明的，后来我们专门去天友了解，确实如此，他们对牛奶收购中出现的这些问题根本没有比较有效的检测措施或者是因为收购站点太多，没有精力和金钱来负担这么大的检测开销，所以对广大奶农的行为基本采取的是默认的态度，而且据在天友的了解，这种现象在全国的乳制品行业是普遍的，只要存在向奶农收购牛奶，就普遍存在次类现象，所以三鹿事件的发生就是必然的，而且这次三鹿出了事，全国其他所有奶制品企业都保持沉默，没有一家跳出来指责，什么原因大家看了我的帖应该心里有数了吧，最后弱弱的问大家一句，这样的牛奶你们敢喝吗？

fgpgp

原帖由 水晶蝌蚪 于 2008-9-18 15:45 发表
隔壁看来的，是真是假不知道，转转：
目前闹得沸沸扬扬的三鹿奶粉事件，作为一个可能的知情者和懂点化学的人，我也来谈谈我的观点：1、媒体也好，厂家也好，国家质量监督也好，还是在忽悠大家，为什么我敢这么说，因 ...

恐怖！看来新闻媒体说加的是三聚氰胺也是在掩盖真相 。

xajhzc

　大家也不用苛求光 明，它算倒霉，被查出来了；没被查出来的多了去了。说到饮奶的建 议，倒是有几条提供给大家，仅供参 考：
　　
　　如果你是有钱人，还好这一口儿的，就喝进口（纯进口，在国外生产的，下同）的液体奶，虽然贵，可是物有所值。我们单位的有钱人都这么干！（别砸板儿砖！这里没有日 货）
　　
　　如果手头稍紧（跟上边相比），买进口奶粉！不是婴幼儿奶粉（那玩意儿贼贵），普通的就行。兑水喝的效果绝对比大多数国 产液体奶好得多！
　　
　　如果手头再紧（跟上边相比），就买酸牛奶。记住，是酸奶，而不是酸奶饮料，区 别的简单方法：蛋白质含量高于2.6%的，是酸奶；否则，就是饮料！为什么酸奶还可以买呢？因为酸奶有一个发酵的过 程，如果原奶抗生素含量太高或者微生物群落（或其尸体）太多的话，发酵就会失败，所以国 内的酸奶基本上都是还原奶（用奶粉兑的），不过基本上都是进口的质量还有保证的奶粉兑的。许多国 产的奶粉想做酸奶都不行！所以只要是酸奶，基本上说明原料质量还不错！
　　
　　如果手头再紧（跟上边相比），就要看你运气了！根据我的经验，有一些地方小厂的产品反而比所谓的大品牌强得多，下列的品牌可以尝试（吃的好告诉朋友，不好也别来找我！！！）福 建的长富，广 东的晨光，江 西的阳 光，云 南的雪兰，北 京的三元，武 汉的扬子江，山 东的佳宝和琴牌，黑龙江的龙丹，这些都还不错。
　　




召唤高人鉴定下这段话

cobra381

从来不喝牛奶，零食和甜品也几乎不吃。

水晶蝌蚪

小时侯家里没钱，就没怎么喝过牛奶，都是喝糕干粉，现在是不是可以让糕干粉重新发扬光大

PS：X快复习功课去

[ 本帖最后由 水晶蝌蚪 于 2008-9-18 16:21 编辑 ]

ljw100

pipeorgan，你所说的意思我明白，且在这背后的意思我也能理解。

但我不认为那是解决中国问题的出路。

以中国国民现阶段的文明素质、中国人的不理性、好冲动、不善于妥协的特点，中国国内地区间、城镇间发展的巨大不平衡现状，民族问题等，老实说，如果在现阶段就那样做，我估计那将是一场巨大的国家灾难，中华民族将再难以翻身。。

这绝非危言耸听，看看前苏联吧，其国民素质之高、有几乎用不完的自然资源，是我国远不能与之相比的，前苏联剧变给俄罗斯所带来的巨痛，我们这个国家能承受得了吗？再看看台湾，陈水扁为选举所玩的族群斗争把戏，在台湾居然有那样多的人热烈响应参加，那种族群斗争能在中国大陆上演而国家还会安然无恙吗？再看看印度、菲律宾、南美诸国，那些国家早就在形式上实现了所谓的自由民主，但何以没有一个国家能变成欧美？现在的发达国家在发达之路上有哪个国家是靠现在一些文人所吹嘘的制度而发达的？

没有全球市场、资源的支持，没有全球大多数贫穷国家和人民垫底，我不认为欧美现有的制度能运作下去。

挤掉那些“五颜六色的泡沫”，一个最基本的事实是：只有底部远大于顶部，金字塔才能立得起来。

musictigerhan

赞同, 很有深度啊! 每个国家都有其特有的文化历史背景, 改变不易啊!

ljw100

我们可以再看一些基本事实：

资本可以在全世界自由流动，但人却不能，据说“人权高于主权”；
资本无国界，但利润也无国界？
都在憎恨专制，但人在资本面前却永远都是孙子，都是奴隶；
都在嚷嚷民主，但在老板面前却恭恭敬敬；
都反对计划经济，但哪个企业内部不是计划经济？
在生产力日益发达、就业问题日益严峻的当今，绝大多数的人能轻易“开除”老板吗（所谓的自由选择）？

这些事实如今被许多光鲜的“神话”罩着，许多人也被那些“神话”所打动。但如果换个角度想想，就会觉得“神话”不那么“神”了。

高斯静

我来帖点有趣的图吧

pipeorgan

原帖由 ljw100 于 2008-9-18 16:26 发表
pipeorgan，你所说的意思我明白，且在这背后的意思我也能理解。

但我不认为那是解决中国问题的出路。

以中国国民现阶段的文明素质、中国人的不理性、好冲动、不善于妥协的特点，中国国内地区间、城镇间发展的巨 ...

我能理解你的担心。
孙中山先生说过：天下大势，浩浩殇殇，顺之者昌，逆之者亡。可他也同时提出过一条“路线”：军zheng=〉训zheng=〉宪zheng，这恐怕就不怎么为“这边人”所知了。有个努力目标，并不是说要一蹴而就、一步到位，但反过来说，原地踏步和盲目冒进本质上是一样的“糟糕”。
实际上，无论英、美、法这样的老牌，还是西、土这样的后进，或者是日、德这样的被动，在变革的时候都是有个过程的，甚至有多次的反复，今天的台、俄不过也是在经历这个过程而已，并不可怕，而且主动早动的比压着一直到被动的爆发出来要好很多。
去年，有人在电视上（记忆中是中央dang校的副校长在央视财经频道，待考证）做个一个比喻：中国的改革就像一个人走路前进，一条腿是经济改革，一条腿是制度改革，现在经济那条腿迈在了前面，而另一条腿却拖在了后面。很形象，也很现实。
顺便说一点可能大家不怎么知道的所谓“新闻”，越南的“全国XX代表”已经是差额直选，而“几总”也已经是差额的了。

[ 本帖最后由 pipeorgan 于 2008-9-18 17:31 编辑 ]

headfan

原帖由 铁三角饭 于 2008-9-18 08:15 发表
总之，一句话，多吃米饭水果蔬菜，不吃零食，为了自己，也为了你的家人。

不过安慰自己罢了
米饭水果蔬菜还要担心转基因、农药等问题呢

pipeorgan

原帖由 ljw100 于 2008-9-18 17:04 发表
我们可以再看一些基本事实：

资本可以在全世界自由流动，但人却不能，据说“人权高于主权”；
资本无国界，但利润也无国界？
都在憎恨专制，但人在资本面前却永远都是孙子，都是奴隶；
都在嚷嚷民主，但在老板 ...

这个问题，早在100多年前，英国人就在他们的“政治经济学”里面提出过了。
最优的解决，当然首推马克思的共产主义，但这个不是短期内有可能达到的。
于是有了个次优解：遗产税。其效果可以看看比尔.盖茨、巴菲特这些人的行为。