谈谈前级作用和搭配选择 （探讨一下2.2摆位+数字均衡的玩法--尾后更新）

ltgrboy

交易区新帖推荐

赞，调教非常用心

DIY-2018

我只玩过5.1影院系统，看了你搭建2.2的详细介绍，颇有参考价值

聆听天籁2018

学习了，谢谢

hujiyuan

学习

April

前段时间拜读了这个帖子，上周我也搞了双炮，一个字“赞”。强烈建议在玩2.1的朋友升级2.2

qpwu2011

有趣的试验--将2.2主音箱的倒相口堵住

（本例不适用于使用电分、超低音箱内分频电路的情况）

最近看到一些密闭音箱与倒相音箱对比分析资料。家里没有密闭音箱，但到过朋友家听属于密闭型的音箱，例如：celestion和LS 3/5A。感觉音质比较清纯，尤其是中高音的音色通常优于大小、档次相近的倒相箱。只是在动态、力度，尤其是低频量感和下潜深度上不如倒相箱。基于好奇，也想试一试我现在使用的2.2系统，如果将书架箱的倒相口堵住，变为密闭箱，听感会是变好还是变差？当然，严格来说，还要对里面的吸音棉作增加或是减少。另外，密闭式音箱喇叭对腔内空气有压缩和膨胀，箱体需要有足够的坚固，否则，会出现共振。本人使用的乌托邦Micro Utopia书架箱，从设计上看，具备了足够的能力抵御这些不利的影响。

乌托邦Micro Utopia箱体设计有点特别，高音喇叭在内部已在独立的密闭盒内安放。倒相孔不是圆形的，而是在密闭的高音盒上下各开了一道约1cm宽的缝隙，故这里称作倒相口。这种设计，使较低的各频段经倒相口的路径长短变化较大，因而倒相的频率带也是较宽的。但是，与大小相若的书架箱比较，低频量感和下潜深度相对收敛。现在用它搭建2.2后，与超低音箱的性能得到优化，并完全弥补了低频不足和下潜深度不够的缺点。所以，用它搭建2.2是玩对了。这次实验，再想看看采用了密闭式后，一是声压测试数据怎么样？二是听感好了还是差了？

一、测试数据如下图：

图1、原来书架箱组成的2.2系统声压曲线图（有倒相孔）


本次再对单个书架箱的对比测试图
图2、倒相口开放（作为倒相箱）


图3、倒相口堵住（作为密闭箱）


图4、将左右主箱倒相口堵住（作为密闭箱）与超低音组成2.2的测试图



测试数据显示，塞住倒相孔仅对较低的频率（大约在150周以下）有看得出的变化，低音减少了。
将新的2.2声压曲线图（图4，“塞孔”图）与旧的（图1，“开孔”图）对比可以看出，由150周开始以上的各频段，是没有可分辨的输出变化的。在不动摆位的情况下，低音、超低音频段比以前已是更加平直了。本人分析认为，这是由于密闭箱低频减弱了，且密闭箱低频段曲线本身就比较自然，减少了主箱与超低音箱在低音段衔接上的相互干扰，同时也减少了摆位调整上的难度。
当然，这是不用电分才得出的结果，用电分则是另一码事，不能混淆。本人目前还是坚持不用电分的，认为电分的零件，尤其是非线性零件对喇叭音质是有负面影响的（可能有人喜欢，欢迎提出不同意见）。

二、初步听感
经过反复试听各种曲目，音源包括CD和黑胶，结果是动态、力度听不出有减少，反而中高音的音色上，密闭箱搭建的2.2，清晰度、通透度有所提高，因而更讨本人喜欢。
塞孔的办法只是临时性的措施，实验意义更大些。也可给听音者多一种玩法。据了解，有些音箱出厂时，也随箱配送一对海绵塞。其实做一套简易的海棉塞也是很容易的事，操作简便，使用时不会伤及喇叭。
这里需指出，由于实验时间不长，也可能在听感上，有些缺点未被暴露，这要随着时间的推延，才能作进一步验证。另外，本例得出的结果也不代表所有倒相型书架箱搭建2.2都一个样的，是好是坏需要通过实际的验证。

DIY-2018

一般书架箱较侧重中高频，楼主的2.2系统可以使音域展宽，令听感更丰满。我试过2.1系统，塞主音箱倒相口，听感与你描述的基本一致。

qpwu2011

彻底将倒相箱变成密闭箱的小技巧

下面具体说说如何将倒相箱变成密闭箱的小技巧，用频响曲线和听感双双验证。
前面已经试验将倒相口塞住的书架箱，变成密闭箱，频响曲线和听感得到改善和提升，得到了验证。这只是临时的做法。如果真正改成密闭箱，还要打开箱体适当增加吸音棉。一般在设计上，倒相箱的吸音棉，是平铺黏贴在壁板的四周，吸音棉不能挡住倒相通道。让声音气流能顺利完成倒相并通出口外。而密闭箱，设计上需要增加更多的吸音棉，以消除箱内的声波振动。为测试改成密闭箱后音质到底能提升多少，决定给箱体内增加滤棉。一般密闭箱可在空间内加入4-6成的吸音棉。本次试着加至约5成的滤棉。具体见下图：


箱体加棉前：



箱体加棉后：



加棉可拧开中低音喇叭的四个安装螺丝，从喇叭孔上加入适量的新棉。棉质选取聚酯棉安全可靠。原来里头的是玻纤棉，成块状，对人体容易产生过敏，尽量不要接触它。这种做法并不改变原来箱体的物理结构，玩法安全、简单。如果需要恢复原状也是很容易的事。


结果按分频响曲线对比和听感表现两方面进行简述：

一、2.2系统频响曲线：

图1是塞倒相口后未增加吸音棉：




图2是塞倒相口并增加吸音棉的情况：



频响曲线对比：
(1) 200Hz以下几乎看不出变化；
(2) 200-2000Hz稍有变化，加棉比未加棉，750周(凹坑)、1500(凸峰)明显减少，此段的平直化有改善；
(3) 2000Hz以上平直化改善得更加明显。本箱两单元分频器的分频点在2.5KHz，上面的频响曲线平直化改善延伸到超过分频点(2.5KHz)很多。

结论：密闭箱加滤棉后，低频基本没有变化，但中高频曲线平直化得到了改善。

二、听感：
如同前面所述，拿回原来常用的试音曲目试音。总体上，加棉后，低频和动态没有变化。变化的主要集中在中高音。听感上的改善是声音更加细致，人声感染力有所增加。

值得注意的是，密闭箱的箱振会比倒相箱大些，这样一来，要注意原来的机架和脚钉是否存在问题，如不够稳定，则需要作出改进。本书架箱脚架使用的是君子钢质架。购买时，脚架四支柱子内已经灌注有一半的沥青，留一半给用户自己灌沙，或不灌。当时自己只将吸音棉塞满剩余的空间。这次，为了提高避震能力，已改为灌注黑金刚沙。

这里作为经验之谈，在建立2.2喇叭时，大家比较重视喇叭是否同一个品牌、口径大小的选择、甚至各喇叭纸盘材料尽量要一致等，主音箱的中低音喇叭才能与超低音有好的声音衔接。而主音箱与超低音是否均为密闭箱的箱体，大家注意的不多。这次经过将主音箱改装密闭箱的实验后，发现其发声的特点与风格与超低音音色衔接得很好，故此，我认为这也是搭建2.2成功的一个值得总结的经验。

qpwu2011

补发几张过程图：

堵住倒相口


脚架每边增加灌注5公斤黑金刚沙。



工薪族最新2.2摆位图

DIY-2018

谢谢分享！楼主玩音响不墨守成规，坚持对已有的系统进行改进，体会新的感觉，精神可嘉！

qpwu2011

续九--300B玩2.2效果如何？

最近时间稍多，比较注意箱子的听感。如果试听到合适的箱子，且与自己现在的功放搭配得好，不妨搞多一对落地箱，实现胆机、石机各自完整一套系统，井水不犯河水。前些时间听了SopraN2的听感，感觉该箱子素质是有的，但是搭配却成了新问题。大空间与小空间有如此大的差别，要达到高中低三频平衡都不容易。如果SopraN2能解决好与Pass搭配问题，那还是值得拥有它的。但是，经多番了解和实地试听，发现Sopra与Pass搭配基本可解决20平方空间三频的均衡问题，但稍大声压会有点粗，原因是Focal的中高音太有个性了，要很幼细的功放系统，才能在音色上相得益彰。代理商建议，要么换功放，要么，退而求其次，用胆前级推pass后级。可能是“一物治一物”之缘故，此次在商铺里，再次试听了Norma搭配N2，却异常之合拍。再次试听Norma，不是用上次听音会上的160瓦单声道机型，而是每边140瓦的合并机，是Norma系列中低一档次的型号。在前后墙约6米的听音环境下，无论音色，还是高低音均衡度，都能轻易过关。其实，Focal喇叭，Norma为何能与它搭配得好呢？这个问题我不去细想，但从价格上看，它也不是平宜之物，合并机也是过3万元一台的售价。此机音色温暖、细腻，高频泛音丰富，有胆味，在人声上较讨耳朵喜欢。估计制造上的质检、零件配对等工作上是做得不错的。至于音色如何，本人是有保留的，感觉偏味道，有点慢。如果用之听交响乐，弱点会多些。详细就不多说了。如果解决均衡搭配的前提下，用胆机推N2是绝对不会错的。
既然找对合适的音箱不容易（当然这是对工薪族而言），不如玩玩新花样，说不定会有惊喜？
以前通常是用Pass前后级接成2.2喇叭系统，由于要用单点麦调整均衡的声压，故此，没有在300B前后级胆机上再接成2.2玩。这次，就试着接成2.2，看看会否比石机好。
胆机接成2.2后用单点麦测试，超低音如按石机的设置，发现50周以下的低音多了，这说明300B胆机的低音比Pass石机还要浓一些。对着单点麦再减少一点两超低音的声压，调好后试听平常常听的大动态曲目，效果却有意想不到之听感收获。主要有以下几点：
1、迅态、速度感、冲击力、爆发力等，没有感到下降，或有跟不上之感觉。低频量感和下潜上，也是相差无几的，因为都是通过调平衡调过的。只是石机在声场的包围感、丰满度稍微优胜，但不会有太大的差别。当然，如果空间增大些效果如何？这就不得而知了。
2、中高音色上，当然是300B胆机明显好过石机，音色飘逸、泛音丰富，尤其是音色更加幼细。故此，也可推断，搭配乌托邦三代、Sopra音箱，中高音是很合适、很正路的，绝对不会出现所谓的“粗”。搭配乌托邦一代书架箱，其高音已经有“高入云端”之感觉。除了感觉此搭配，亮而不刺、亮而不利，还多了高音飘逸之讨人喜欢的声音。本人认为，用300B搭配Focal听人声、提琴等小型乐器，效果是一流的。
3、现场声压的增减，不会影响高低音平衡度，量感也是同步增减的。这点是甲类单端胆机之优胜的地方。胆机由于采用了变压器转换输出，加上属于甲类单端功放，小失真的负载能力很强，这点上，远胜常见的晶体管机种。因而，在20平方下，300B接成2.2系统，没有感到动态压缩、量感的不足问题，在听感上，我认为可远胜Norma+SopraN2在较小空间上的表现。
通过这次有趣的试听，我在思考一个问题，要如何升级，石机才能完胜300B的2.2呢？

qpwu2011

续十：继续探讨Pass X机型是否合适搭配Sopra N2问题

同代理商讨论过，Pass X机型搭配N2，由于N2喇叭中高音很细致、很敏感，如果功放音色有问题，会容易反映出来。本人是pass X250.5用户，听X机种自己是很熟悉的，此机电路崇尚“简为上”，零件筛选配对讲究，平衡电路优秀，电流取值偏大，音色中性偏暖，但碍于价格限制，不属于顶级、极品之类。如搭配N2，在听感上，如果开大声，声音容易有点粗。当然，其它同价位的机种，也多有这种情况，不要大惊小怪。原因是Pass X机种属于AB类。小音量情况下工作在A类，x250.5上限是15瓦。在A类状态下音色十分优秀。但超过15瓦机器会切换到B类工作状态。在B类状态时，确实会有听感上的区别，尤其是人声的曲目。现在问题是，15瓦在普通家庭听音环境下，到底有多大？如果一般情况下不超过这个输出功率的话，那搭配N2，我认为是无问题的。况且，听惯了Pass，有点亲切感，反而听声称“幼细声底”的Norma之类机型，还有点不习惯。
带着问题，今日在家里进行了简单的测试。测试方法是：播放几种不同的音乐，也包括测试用的全频白噪音音轨。曲目：人声用殷秀梅的玛依拉；大动态曲目有：阿姐鼓、香江花月夜（琵琶曲）、丑角舞会。播放输出音压控制约在80DB左右。实时监测主音箱输出交流电压，然后按照简单的换算，计算出输出功率。计算用V平方/8欧姆(音箱标称阻抗)。
这几只歌曲，包括白噪音音轨，最大不超过1.7V~。换算为0.36瓦。也就是说，平时听音时，只是几百毫瓦的输出功率（上篇分享“8瓦300B搭配2.2音质不错”也是实事求是，从实际听感得出的结果的）。即使考虑其它因素，例如，阻抗有时会跌至2-3欧，各种音轨输出电平会有差异等。但是，在现在本人听音环境下，输出超多15瓦的情况是极少数。通过简单的评估，我认为，在本人的听音设备和环境下，搭配SopraN2是完全可以的。当然，喜欢不喜欢是另一个问题。
就目前来说，小乌搭配2.2还是蛮不错的，如要引入第二对音箱，确实要认真对待，在预算内买一对完胜现搭配的落地箱，还需观望一段时间！

DIY-2018

赞同从实际需求出发的搭配方案

木真

拜读完了！楼主细心专业，有自己独到的见解！玩炮玩双，玩到最爽！

qpwu2011

续十一：探讨一下2.2摆位+数字均衡的玩法

自从实验将书架箱改成密闭箱后，2.2摆位是容易了，低频音压曲线也好看些。但是，由于只能一组功放接成2.2(Pass 石机)，另一组300B胆机如要用，听密闭书架箱2.0，显得力度不够、低频量感不足等问题。趁着国庆节假期，又将密闭书架箱回复原状。两个超低音箱先是按原来的摆位放在前面两个角落。但是，不知怎的，测试声压曲线却比以前难看？尤其在40-50Hz附近有个深坑。不少自己喜欢的曲目，例如：琵琶曲《香江花月夜》，有个代表性的超低频是落在此坑内的，一听就被我发现了，很不是滋味！探究原因得知，是密闭箱由于低频量感少了，可以距离前墙近些，作过移动。现在改为倒相箱，增加了低频，低频与超低音互相作用，坑就加深了。临时的办法是将书架箱前移些，但是仍是不够理想。故此，在整个假期，都去查找各种资料，决心认真解决这个问题。
经过多番的研究和探讨，并经过实际测试和试听，现将自己采取的办法分享一下：


一、寻找2.2最佳摆位
（这个最佳摆位与每个房间的特性有关，下面所说的不一定有共性，但可以作为参考）
2.2音箱在相对较小空间（20平或以下，规整长方形）下，其中一个较好的摆位，是将两超低音箱，分别在左右1/4和3/4的纵向线，沿着纵向方向，移向前后1/2的分割线位置，很可能就在这条楚河线上，找到最佳的炮位。理由很简单，长度1/2位置对消除纵向第一次驻波是最有效的；横向1/4、3/4位置是消除横向第二次驻波是最有效的。如果用两只低音箱，这种摆法是一箭双雕的了。当然，还有横向的一次、上下方向的一、二次，再有是它们的其它各种组合而成的各种驻波，靠两个位置是无法解决的。但是，这两个位置，解决了很主要的深谷，使超低频声压曲线好看起来了。这是走出的第一步，也是重要的一步。
由于房间较小，靠摆位解决驻波是不现实的。如果放几个低频陷阱，也可能很有效。但是，放一个，听音空间就小一点，也不是个滋味！经过多番思考，想起本人的数字转盘(Aries G1)不是有个数字均衡功能吗？故此，开始进行第二部分的试验。

二、在2.2摆位基础上，开启数字均衡功能
由于是初步尝试，先建立了6个均衡点，Band1至Band6。具体建立方法就不在此班门弄釜了，先列一下6点的设定值：
均衡点名称   Center Frequency(Hz)  Gain(DB)  Q Factor     
Band#1       92                 -6        4
Band#2       128                12        4
Band#3       62                 -5        4
Band#4       159                -5        4
Band#5       205                 3        4
Band#6       240                -5        4
（注：Gain负数是去峰，正数是补谷。另外，根据曲线图，30Hz左右有一个深坑，考虑到此点属于极低频率，很少碰到有这么低的乐器声音，故此，不作处理）
下面将建立数字均衡功能的几个截图附上。
先搭个台：



去峰均衡点：



补谷均衡点：



2.2音箱重新摆位后的声压曲线图（1/6th）



摆位+数字均衡后的声压曲线图（1/6th）



摆位+数字均衡后的声压曲线图（1/12th）



摆位实际状况



在G1设定十分方便，很容易上手。下面仅谈谈具体设置一些小技巧：
1、通常均衡点设定在凸峰和深坑上，这是很简浅的道理。但是如何较为准确确定此位置呢？需从两方面获得数据：一是按照产生凸峰和凹坑的原理，将公式（344/长、宽、高/2)计算出6个数值，在将它们有限的加减组合，这些数值，是可能产生峰和谷的频率位置。二是通过实测频响曲线，核对相关频率和幅度(Gain)。至于Q值，我是自己通过实验得出的，不一定最佳值。在一些数字均衡器的刻度上，可调的范围是0.5-20。自己实际实验不一定是最准确，但不会很差。
2、所建立的6个均衡点，从62Hz至240Hz。从62以下，靠摆位解决了。240Hz以上，暂时不去动它。可在以后的进一步实验中再补充。目前先解决了中低音的均衡问题，包括解决主书架箱与超低音的平滑衔接的问题。


3、试听
双超低音箱重新摆位后，明显感觉量感比以前充足，饱满、有力。
使用数字均衡功能，初步结果是正面的，起码没有感觉出不好的地方。细听，人声自然流畅度有所改善。至于其它各类听感测评，有待进一步对比，方可比较全面地作出评价。
总之，不大的听音环境，声装还是摆在首位，然后是音箱的摆位，最后才考虑使用均衡器，这是个人的看法。