第一次真正意义上的PC-FI: Apogee MiniDAC 1394火线版试用(137楼+与DAC1U的对比听感)

pieryu

交易区新帖推荐

会不会是650的功劳？

小白

PC数码音频除了"冷硬薄"的三字经外,经常被人诟病的,是刺耳嘈杂的声音(本质是失真度高),以及音色不纯净(脏).

MiniDAC声音的下一个优点是,不刺耳,而是非常圆滑. 它的高频给人听感是圆滑的,顺耳的,毫无刺耳或发亮的不愉快感受. 当然这并不是靠压暗高频达到的. 可以轻松辨别出它的高频信息量是足够的,但由于失真小,它就是不刺,不刮耳朵.

至于音色纯净度,MiniDAC连接我的破电脑仍无法给出高级CD机能达到的地步,声音做不到一尘不染,但在PC-FI中肯定已属难得.

这样的PC-FI声,在HI-FI,具备动态,厚度和密度感的同时,是久听不累的,完全可以愉快地一直欣赏下去的. 这是令我很满意的一点.

我要说,在PC-FI中,在一台能直接连接PC机播放出声的DAC中,MiniDAC真是给我很正面的印象. 当然,要挑剔不难,除了我前面说到的,声底仍不如高级CD机那么干净,仍有数码PC音源带来的少许杂质,另外,声场略为偏近,我觉得如能再撑开一些,当为更佳,最后,它是比较典型的美国风格,声音力度充沛,厚度较突出,而"韵味"方面,较为一般,听不到一些欧洲机器身上的高格调的"贵气"和"品位". (在PC-FI上谈"韵味",真是太奢侈了 ...)

[ 本帖最后由 小白 于 2007-12-26 22:37 编辑 ]

小白

我的播放器就是再寻常不过的MICROSOFT MEDIA PLAYER. 我的PC没经过任何处理,你看MiniDAC就随便摆在机器顶上,没有任何处理.

我现在倾向于相信,1394火线端口,是个非常优秀的数码传输界面,比USB界面要好.

从MiniDAC听到的声音,仍是其本身的特点: 美国式的富有厚度的声音,略偏暖调的音色,动态大活力足,低频有冲力. 这种声音特点中和掉了很多数码PC音源固有的冷硬薄的不佳听感,使得最终发声完全可以接受地HI-FI.

合理优良的传输接口(1394 FIREWIRE),加上MiniDAC本身固有的声音特点,应是造成MiniDAC 1394版出HI-FI声的两大根基.

当然这个问题我并非专家,也在此欢迎专家的指教,但我懂得辨别什么是好的PC-FI声. 我知道今晚我在破TCL上听到了美妙的PC-FI之音.

[ 本帖最后由 小白 于 2007-12-26 23:02 编辑 ]

fgpgp

建议小白根据Benchmark的建议设置好Foorbar之后再听DAC 1-USB，链接如下：
http://extra.benchmarkmedia.com/ ... ndows_-_Setup_Guide

小白

原帖由 fgpgp 于 2007-12-26 22:32 发表
建议小白根据Benchmark的建议设置好Foorbar之后再听DAC 1-USB，链接如下：
http://extra.benchmarkmedia.com/ ... ndows_-_Setup_Guide

这个设置会造成本质的变化吗? 如果不是 ...

KGy

那些设置从音频数据处理上来看都是有道理的，都是希望把硬盘上的数据原原本本地输出给dac，所以值得推荐。

zyzs

usb口怎么设置都无法和火线口比的...

fgpgp

原帖由 小白 于 2007-12-26 22:37 发表


这个设置会造成本质的变化吗? 如果不是 ...

会有明显的不同。

小白

我知道必定有朋友拿出DAC1USB来比较的. 我说2点个人的看法:

1.DAC1这个机器,声音的特点是偏向高频,音色中性(毫不偏暖),速度快,厚度不突出. 这样的声音特点,与PC音源的天生"冷硬薄"的缺陷有重合的倾向,可以说,更容易加重PC音源的"PC声". 除非是非常高级的电脑,可能搭配DAC1U可以出好声,否则就一般素质的大多数电脑特别是笔记本而言,搭配DAC1USB是不容易获得好声的. 我在我的笔记本电脑上听到的DAC1U的声音,是完全无法接受的.  

2.DAC1选择USB端口来传输数码信号,从商业上看是很成功的,所有电脑和笔记本都会带有USB口,可以直接使用,100%能用. 但APOGEE为什么放弃USB而转向1394火线(早期MiniDAC是有USB版的,后来被APOGEE自己枪毙了),我认为APOGEE是有充分理由这么做的. 从APOGEE的角度看,它一定是认为USB虽然使用广泛,但无法达到满意的效果,才转为1394的. 我现在也倾向相信,1394是比USB优越的一个传输界面,这是MiniDAC出好声的一个很重要原因.

法拉利

进来学习学习，全方面了解。

KGy

感觉1394也就是比USB快很多而已。USB的音频芯片，我还没见过支持USB2.0协议的。如果因为数据传输的延迟引入不可修正的jitter，那是无法容忍的。如果有usb2.0的音频芯片，接口不会成为问题。

小白

原帖由 KGy 于 2007-12-26 23:02 发表
感觉1394也就是比USB快很多而已。USB的音频芯片，我还没见过支持USB2.0协议的。如果因为数据传输的延迟引入不可修正的jitter，那是无法容忍的。如果有usb2.0的音频芯片，接口不会成为问题。

我觉得不是快慢的问题. 不是那么简单的事. 有人还经过实验证实,USB1.0这个很慢的古董传输方式音质反而好于USB2.0呢.

APOGEE为MiniDAC 火线版搞了一块有些复杂的板,我帖过图了,再帖一次. 看得出APOGEE对火线很认真. 我希望发信问下APOGEE,他做出取消USB版,改做1394火线版的原因何在? 是否经过研究证实了1394火线传输能提供更好的音质.

[ 本帖最后由 小白 于 2007-12-26 23:07 编辑 ]

paradisebird

原帖由 小白 于 2007-12-26 22:48 发表
我知道必定有朋友拿出DAC1USB来比较的. 我说2点个人的看法:

1.DAC1这个机器,声音的特点是偏向高频,音色中性(毫不偏暖),速度快,厚度不突出. 这样的声音特点,与PC音源的天生"冷硬薄"的缺陷有重合的倾 ...

1394是支持实时处理的，无延迟，肯定比usb要强嘛，usb的数据传输是有延迟的，那些视频采集都是1394实时采集的。

而且1394功率比usb要大过一倍，就数据传输来说，肯定是1394强于usb，至于为什么声音好，大概是因为是实时讯号，所以数据的损失比较少吧

KGy

这里面因素很多。USB的协议，对于音频应用，支持给定带宽的模式，这时候错误的数据是被接受的，因为重新传输出错数据，就保证不了带宽。

慢，不保证绝对正确，可能就是音质不好的原因。

至于USB2.0么，得主机和设备都是2.0才行。我不知道哪个usb音频设备声称自己是2.0的。

=================

另外，小白的minidac，如果能换用独立的hifi电源，不从主机取电（6线1394，是两对信号，一对电源的六根线），应该会有大提升。

看门人

USB 2.0 还是不如火线
http://www.17jam.com/pk.php?act=view&id=9

大家看看。